你的位置:书法家园 >> 书法资讯 >> 理论文稿 >> 详细内容 在线投稿

马鸿增:扬州画派是“人为打造”的吗?

排行榜 收藏 打印 发给朋友 举报 来源: 中国书法家园 发布者:马鸿增
热度1547票 浏览962次 【共0条评论】【我要评论 时间:2013年5月07日 10:04

艺术评论家马鸿增

 

最近周积寅先生发表了两篇《画派还是不打造的好》,批评当今“人为打造画派”,读后受益不少。但他将好几个已得到多数学者认同的画派说成“人为打造”,颇值得商榷。就以被他列在第一个的扬州画派为例。

早在1956年,著名历史学家赵俪生就发表了论文《谈清代中叶扬州画派的“异端”特质》,将“扬州八怪”正名为扬州画派。他的观点得到故宫博物院和美术史论家郭味蕖、俞剑华、温肇桐、罗尗子、徐沄秋、黄纯尧等先生的呼应与共鸣。上世纪60年代初,北京故宫博物院、江苏省美术馆先后举办“清代扬州画派作品展”,并召开了学术研讨会,发表过不少论文。俞剑华教授(周积寅先生的恩师)在《光明日报》1962年2月15日、16日发表长篇论文《扬州八怪的承前启后》,肯定扬州八怪“含义比较明确,时代比较固定,画风比较一致,作为一个画派来讲,是比较适当的”。“八怪的主要渊源,并不很远。近的直接是受石涛、八大的影响,而石涛的影响最大”。又说“在一个画派创始的时候,它必须具有一种革新精神,而且常常是在另一老画派比较衰弱的时候,针对老画派的流弊而加以革新。”他认为扬州八怪作为一个画派是完全符合画派发展规律的。据此种种研究成果,1981年扬州成立了“清代扬州画派研究会”,论文迭出,王朝闻、张安治等先生也撰文认可扬州画派。这些情况,扬州画派研究会前任会长李万才先生在《石涛与扬州画派》一文中有详细叙述(见《昆仑堂》杂志2003年第三期,网上亦可搜索)。周积寅先生在70年代末也曾在《江苏画刊》发表过《清代扬州画派》一文。但到90年代,他却以扬州八怪"画非一体"(画风不一致)为理由,拒绝将扬州画派收入他主编的《中国画派研究丛书》。而此时,天津人民美术出版社出版了有十多位学者参与撰文的大型系列画册《扬州画派书画全集》,并获得国家优秀图书奖。

同看扬州八怪,俞剑华等前辈学者认为“画风比较一致”,周先生认为“画非一体”。分歧似乎由于画派界定标准的差异。周先生坚持“传承关系一致”为核心的“风格相同或相近”;多数学者运用了比古代画派观更为辩证与深入的新视角,注重与特定的时代情境相联系,综合考察其思想倾向、审美取向和艺术风格,并注重与同一时期画坛其他画派的比较研究,得出了两种不同的结论。本来见解不同也属正常,周先生可以独持己见,开展争鸣,但周先生却要把见解不同者指归为“人为打造画派”(连他的恩师也未能幸免)。这种做法是否恰当?

“扬州八怪”正名为扬州画派,在中国画派研究史上是一个新标志。这一案例对于我们判断什么是“人为打造画派”,什么是实至名归的画派,很有典范意义。

 

马鸿增                            
2013年5月4日于北京东城          

TAG: 画派 马鸿增 扬州
顶:73 踩:83
对本文中的事件或人物打分:
当前平均分:-0.49 (493次打分)
对本篇资讯内容的质量打分:
当前平均分:-0.22 (446次打分)
【已经有452人表态】
82票
感动
43票
路过
52票
高兴
52票
难过
50票
搞笑
45票
愤怒
60票
无聊
68票
同情
上一篇 下一篇
发表评论

网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本网同意其观点或证实其描述。

查看全部回复【已有0位网友发表了看法】

广告合作